(资料图)

【民声】

卢越

近日，一起“高铁掌掴事件”持续引发关注。一女子在乘坐高铁途中因制止“熊孩子”撞椅背遭到对方家长掌掴，并进行反击。警方对此事件认定构成互殴，对该女子罚款200元，对“熊孩子”家长罚款500元。该处罚结果公布后，引起广大网友热议。不少网友对处罚结果表示不理解，发出“难道只能打不还手、骂不还口”的疑问。

事件最新进展是，5月10日，高铁方面发布了该事件的录像视频，还原了事发经过。随后，成都铁路公安处警情通报出炉，认定杨某某（孩子家长）用手背击打王某某面部属殴打他人的违法行为；王某某遭到击打后用手掌击打杨某某面部，在列车工作人员和旅客劝阻后，再次用手掌击打杨某某面部属殴打他人的违法行为。

有律师对此分析认为，王某某被认定违法的关键，在于其在经劝阻后仍实施第二次掌掴行为；从处罚的金额来看，先动手的多罚，还手的少罚，警察的处理合理合法。

这一最新通报让不少网友称事件“反转”，而最初网友近乎“一边倒”地支持反击女子，实际上反映出公众的普遍疑惑：被打了能不能还手？何种程度的“反击”算是正当防卫？“各打五十大板”到底是不是在和稀泥？

近年来，围绕什么是正当防卫、认定正当防卫和互殴的边界在哪里，社会上产生了激烈的讨论。起因虽是个案，但却反映了人民群众对公平正义的普遍诉求。为回应公众关切，司法机关出台了指导意见，对依法适用正当防卫制度涉及的各方面问题作出系统的规定，明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，同时发布了一系列相关指导性案例。这些意见和案例，一方面明确了认定标准，给司法机关在办案中作出具体指引；另一方面也对社会公众旗帜鲜明地亮明态度：惩恶扬善，弘扬正气，法不能向不法让步。

实践中，类似“高铁掌掴事件”这样的轻伤害案件常见多发，如果处理不当，容易埋下问题隐患或者激化矛盾。老百姓的获得感、幸福感、安全感，正是从个案中而来。这也提醒有关部门严格依法界分、对相关行为作出准确认定，分清是非曲直，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念。

同时，公平正义不仅要实现，而且要以公众看得见、听得懂、信得过的方式实现。拿这次事件来说，“掌掴还手”为何认定为“互殴”、事件的前因后果如何、处罚依据何在，等等，这些都是舆论关注的焦点，同时也是法律认定的关键点。执法机关更加及时、全面、详细、权威的通报，既是对公众关切的积极回应，也是一次冒热气的普法公开课，以案说法，阐明法律支持什么、反对什么，如何用合法方式保护自己的权益，怎样避免“有理变无理”。也期待更多这样的普法公开课出现，不断涵养法治社会中每个人的公平正义观念。

标签：